“Face studio”nun sahibi uşağını anasından aldadaraq alıb?

Bir müddət əvvəl “Face studio” gözəllik salonlarının və paytaxtdakı bəzi restoranların sahibi, iş adamı Rüfət Badirov rəssam olan həyat yoldaşı Fidan Həsənovadan boşanıb.

“MillətinSəsi.info” Manset.az-a istinadən xəbər verir ki, tərəflərin ailə münasibətləri başa çatsa da, 5 yaşlı oğullarına görə məhkəmə çəkişməsi davam edir.

Belə ki, mediasiya mərhələsində barışıq sənədi imzalayan F. Həsənova övladının ondan alınmasına dair sənəddə aldadıldığını bildirib. Onun sözlərinə görə, Azərbaycan dilini yaxşı bilməməsindən istifadə olunub və 9 saylı Mediasiya təşkilatının (mediator Mehriban Qafarova) tərtib etdiyi barışıq sazişində aldadılaraq azyaşlı övladının atasında qalması barədə razılaşmanı imzalayıb.

Fidan Həsənova bildirib ki, məsələ ilə bağlı Xətai Rayon Məhkəməsi qarşı tərəfin lehinə qərar çıxarıb. Apellyasiya instansiyası da bu qərarı qüvvədə saxlayıb. Hazırda şikayət Ali Məhkəmədədir və yekun qərar orada veriləcək.

Məsələnin maraqlı tərəflərindən biri də mediasiyada imzalanan barışıq müqaviləsində anaya aylıq 10 min manat aliment təyin edilməsi ilə bağlıdır. F. Həsənova bu məsələdə də aldadıldığını deyir.

Fidan Həsənova “Qafqazinfo”ya açıqlamasında bildirib ki, imzalanmış müqavilə üzrə Rüfət Badirov ona 3 ay müddətində hər dəfə 10 min manat olmaqla ödəniş edib: “İki ildir ki, bizim mübahisəmiz davam edir. Müqavilə bağlanan vaxtdan uşaq mənimlədir və mənimlə yaşayır. Hazırda məhkəmə prosesinin son mərhələsi gedir. Bu günədək bütün mərhələləri mən uduzmuşam, lakin övladımın mənə verilməməsi ilə bağlı heç bir tutarlı əsas yoxdur. Sadəcə mediasiyada məni aldadaraq imzalatdırdıqları müqavilə əsas götürülərək uşaq ataya verilir. Halbuki mənim hüququm var ki, müraciət edərək həmin müqaviləni ləğv etdirim”.

Şikayətçinin sözlərinə görə, bir il yarımdan çoxdur imzalanmış müqavilə üzrə ona ödənilməli olan aylıq 10 min manatlıq alimenti ala bilmir və bununla bağlı da Xətai Rayon Məhkəməsinə müraciət edib: “Lakin məhkəmədə qaldırdığım mülki iddia heç icraata qəbul edilməyərək rədd edildi”.

Rüfət Badirov isə “Qafqazinfo”ya açıqlamasında məsələnin hüquqi müstəvidə həll olunacağını və hazırda məhkəmə prosesinin davam etdiyini söyləyib.

Rüfət Badirovun vəkili Ceyhun Yusifov “Qafqazinfo”ya açıqlamasında Fidan Həsənovanın iddialarını təkzib edib.

Vəkilin sözlərinə görə, qarşı tərəfin səsləndirdiyi fikirlər heç bir hüquqi əsasa söykənmir və şər-böhtan xarakteri daşıyır.

“Bu gün Ali Məhkəmə də şikayətlə bağlı son qərarını verib. Apellyasiya instansiyasının qərarı qüvvədə saxlanılıb. Bu da o deməkdir ki, Fidan Həsənovanın şikayəti ən yüksək məhkəmə instansiyası tərəfindən də əsassız hesab olunub. 

Tərəflər arasında bağlanmış müqavilə hüquqi baxımdan tam düzgün tərtib edilmişdi. Bu baxımdan qərarın bizim xeyrimizə olacağına inanırdıq. Məhkəmələr də bu mövqeyi təsdiqlədi”, - C.Yusifov əlavə edib.

Bir müddət əvvəl “Face studio” gözəllik salonlarının və paytaxtdakı bəzi restoranların sahibi, iş adamı Rüfət Badirov rəssam olan həyat yoldaşı Fidan Həsənovadan boşanıb. Mediasiya mərhələsində barışıq sənədi imzalayan F. Həsənova övladının ondan alınmasına dair sənəddə aldadıldığını bildirib. Onun sözlərinə görə, Azərbaycan dilini yaxşı bilməməsindən istifadə olunub və 9 saylı Mediasiya təşkilatının (mediator Mehriban Qafarova) tərtib etdiyi barışıq sazişində aldadılaraq azyaşlı övladının atasında qalması barədə razılaşmanı imzalayıb.

Fidan Həsənova bildirib ki, məsələ ilə bağlı Xətai Rayon Məhkəməsi qarşı tərəfin lehinə qərar çıxarıb. Apellyasiya instansiyası da bu qərarı qüvvədə saxlayıb. Hazırda şikayət Ali Məhkəmədədir və yekun qərar orada veriləcək.

Bədirova (Həsənova) Fidan Fariz qızı və Bədirov Rüfət Çingiz oğlu arasında 25 sentyabr 2023-cü il tarixdə Bakı şəhəri 9 saylı Mediasiya Təşkilatında Barışıq sazişi bağlanıb.

“Face studio”nun sahibinin keçmiş həyat yoldaşı Fidan Həsənovanın ittihamları ilə əlaqədar Ali Məhkəmədən “Qafqazinfo”ya bildirilib ki, barışıq sazişinin şərtlərinə əsasən nikahları pozulduqdan sonra 2020-ci il təvəllüdlü uşaqlarının yetkinlik yaşına çatanadək R.Bədirovun himayəsinə verilməsi, F.Bədirovaya isə uşaqla hər həftənin cümə günü görüş və ünsiyyət imkanın yaradılacağı, habelə F.Bədirovaya aylıq 10.000 manat məbləğində alimentin ödənilməsi, 1 avtomobilin F.Bədirovaya verilməsi, digər daşınar və daşınmaz əmlakların isə R.Bədirovun mülkiyyətində saxlanılıb.

Bundan sonra, F.Bədirova məhkəməyə müraciət edərək, Azərbaycan dilini yaxşı bilməməsi səbəbindən imzaladığı sazişin şərtlərini anlamadığına, habelə vəkil və mediator tərəfindən aldadılmasına istinad etməklə Barışıq Sazişinin bir sıra bəndlərinin etibarsız hesab olunmasını xahiş edib.

Birinci instansiya məhkəməsində işə baxılarkən iddiaçının istinad etdiyi əsaslar öz təsdiqini tapmayıb. Bununla yanaşı, birinci instansiya məhkəməsində izahatı alınmış mediator M.Qafarova bildirib ki, hər iki tərəf vəkilləri ilə təmsil olunaraq mediasiya prosesində könüllü olaraq iştirak ediblər, barışıq sazişinin imzalnması zamanı iddiaçıya hər hansı psixoloji təzyiq göstərilməyib, habelə barışıq sazişinin şərtləri birgə müzakirə edilib və Fidan Bədirova sazişin şərtlərinin Azərbaycan dilində oxunduqdan sonra ona aydın olduğunu göstərib.

Bakı şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsinin 2024-cü il 20 iyun tarixli qətnaməsi ilə F.Bədirovanın iddiası iddia tələbinin əsaslarının öz təsdiqini tapmaması əsası ilə təmin olunyıb.

Daha sonra, iddiaçı Fidan Bədirovanın bu qətnamədən verdiyi apellyasiya şikayəti Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasının 2025-ci il 17 yanvar tarixli qətnaməsi ilə təmin edilməyərək, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılıb.

Apellyasiya instansiyası məhkəməsi iddiaçının apellyasiya şikayətinin dəlillərinə hüquqi qiymət verərkən göstərib ki, iddiaçı, yuxarıda qeyd edilən şəxslər tərəfindən aldadıldığını bildirsə də, bu hal sübuta yetmir. Məhkəmə F.Bədirovanın sazişin şərtlərini dərk etməsini işdə olan səsli videoyazı ilə mübahisələndirilən sazişin imzalanması tarixindən 2 gün əvvəl F.Bədirova və R.Bədirovun birlikdə sonuncunun ofisində aralarındakı nikahın pozulması ilə bağlı mübahisənin bağladıqları sazişin şərtlərinə uyğun qaydada həll olunacağına dair danışıqlarının mövcudluğu ilə də əsaslandırıb.

Belə ki, həmin audio-video yazıdan aşkar surətdə bəlli olub ki, iddiaçı onunla R.Bədirovun arasında gedən söhbətin mahiyyətini anlamış, uşağın R.Bədirovda qaldığı halda kimin tərəfindən qulluq olunacağı barədə sual vermiş, uşağın atada qalması təkliflərini rədd etməmiş, əlavə olaraq istifadəsində olan avtomobilin onda qalmasını xahiş etmişdir. 

Apellyasiya instansiyası məhkəməsi həmçinin göstərmişdir ki, iddiaçı Azərbaycan Dövlət Rəssamlıq Akademiyasında Azərbaycan dili bölməsində ali təhsil almışdır. Bundan əlavə olaraq, F.Bədirovanın məhkəməyə ünvanlanmış audio-video müraciətində də Azərbaycan dilində səlis və aydın tərzdə çıxış edə bilməsi müəyyən edilmişdir. 

İddiaçı tərəfindən həmin qətnamədən verilmiş kassasiya şikayəti 2025-ci ilin 2 may tarixində Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsinə daxil olmuş və prosessual qanunvericiliyin müəyyən etdiyi müddət ərzində baxılaraq, Mülki kollegiyasının 2025-ci il 21 iyun tarixli qərarı ilə təmin edilməmişdir.

Kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən işin həlli zamanı maddi və prosessual hüquq normaların pozulmasının müəyyən olunmadığı qənaətinə gəlmişdir.

Əlavə olaraq qeyd olunmalıdır ki, hazırkı işdə barışıq sazişinin etibarsızlığı tələbinə baxıldığından, iddianın rədd edilməsi uşağın anadan məcburi qaydada alınaraq ataya verilməsi üçün əsas deyildir. Uşağın anadan məcburi qaydada alınaraq ataya verilməsi üçün mediasiya sessiyasında imzalanmış bu barışıq sazişinin R.Bədirovun iddiası üzrə məhkəmə qaydasında təsdiqi tələb olunur.